njognath

Emeutes de février 2008 - Mbanga

 Hier, mardi 27 janvier 2009 lors de la troisième audience en appel, le ministère public et le prévenu ont exposé sur les motifs d’appel.

L’audience de la Cour d’appel du mardi 27 janvier 2009 a connu plusieurs rebondissements. D’emblée, le président de la collégialité a décidé de ne pas appeler ce dossier dès l’ouverture de l’audience en matinée. Poliment, il va annoncer aux avocats de Lapiro de Mbanga qu’il va tout d’abord liquider les dossiers en instance. Après quoi, il prendra une heure de pause avant d’ouvrir le dossier opposant le ministère public à Lambo Sandjo Pierre alias «Lapiro de Mbanga». Une démarche appréciée par les avocats de ce dernier. Quatre heures plus tard, après avoir liquidé les dossiers, le juge prend plutôt une légère pause d’une quinzaine de minutes avant d’ouvrir le dossier de l’affaire Lapiro qui était ainsi appelé pour la troisième fois depuis son enrôlement.

A peine l’identification du prévenu Lapiro et surtout de s’être assuré de la présence des parties civiles, motif du renvoie de l’audience du 30 décembre 2008, le président de la collégialité plante le décor. «Vu la complexité de l’affaire et du volume du dossier, cela va demande plusieurs audiences. Pour aller un peu vite on a décidé de créer plusieurs sections. Ainsi les audiences auront lieu tous les derniers mardi, les deuxième mercredi et les troisième samedi du mois Â», annonce-t-il. La société des bananerais de Mbanga (Sbm) étant absente, c’est le ministère des finances qui pour la première fois est présente. Représenté par Me Mireille Nyimedok du cabinet de Me Faustin Ntede. Aussitôt, elle exprime sa demande de renvoi.

Disqualification du Minfi

Avant de se prononcer sur cette demande le président de la collégialité va lire la décision du premier juge et demander au ministère public et au prévenu d’exposer sur les motifs des appels déposés par ces deux parties prenantes au dossier. «Au regard de la gravité des faits, nous estimons que la condamnation a été complaisante dans une affaire où l’autorité de l’Etat a été galvaudée et une partie de l’économie mise en péril. Le ministère public souhaite une reconsidération de cette décision au regard de ce que prévoit la loi. Les dommages et intérêts aussi sont loin de satisfaire nos demandes», développe l’avocate générale. En réplique, Lapiro de Mbanga pour sa part déclare : «J’ai été  condamné injustement et à tort. Je continue de me demander ce que je fais ici, d’autant plus que j’ai été arrêté pour la plainte portée contre inconnu. Je suis chef de quartier à Mbanga, auxiliaire de l’administration, c’est-à-dire connu des autorités. A cet effet je plaide non coupable Â». Appuyant cette position Me Deffo soutient que «Nous voulons demander la nullité de la décision du premier juge dans ses motifs que dans son dispositif».

Le président de la collégialité va de ce fait décidé du  renvoie de l’affaire pour le 20 février 2009, accédant à la demande du conseil du ministère des finances (Minfi) parce que «nouvellement constitué», dit-il. Ce qui va susciter une levée de bouclier des avocats de Lapiro. Le président de la collégialité va être contraint à rabattre sa première décision de renvoi quelques minutes plus tôt pour enregistrer les observations de la défense. Les avocats de Lapiro vont alors s’atteler à remettre ne cause la présence du Minfi dans ce procès et par conséquent sa demande de renvoi. «Le Minfi n’a jamais été cité en grande instance et n’a jamais comparu et conformément à l’article 353 du Code de procédure, il ne peut plus comparaître en Cour d’appel», développe Me Manfo avant que ne vient conclure Me Deffo : «la décision du renvoi est  concomitant  à la qualité  de ce lui qui demande le renvoi, car il ne faut pas que les parties qui ne font pas partie au dossier nous retarde inutilement».

Mathieu Nathanaël NJOG, article publié dans Le Messager